Was ist von Bruce Lehrmanns Anhörung vor dem Bundesgericht im gescheiterten Verleumdungsstreit gegen Network Ten und Lisa Wilkinson zu halten?

Nach der Kostenanhörung in Bruce Lehrmanns gescheitertem Verleumdungsstreit gegen Network Ten und Lisa Wilkinson bleiben viele wichtige Fragen offen.

Die Schätzung, dass Network Ten eine Entschädigung in Höhe von mehreren Millionen Dollar erhalten könnte, wurde vor Gericht nicht zur Sprache gebracht, ebenso wenig wie die finanzielle Situation von Herrn Lehrmann, obwohl die Idee geäußert wurde, dass er „bankrott“ werden könnte.

Richter Michael Lee hat jedoch einige Probleme geklärt und dem Gericht mitgeteilt, dass er „sehr daran interessiert sei, das alles loszuwerden“.

Bruce Lehrmann wird einen Teil der Rechnung bezahlen müssen

Während Richter Lee etwas tat, von dem er sagte, dass er es „niemals“ tue – er behielt sich seine Entscheidung aufgrund eines Kostenarguments vor –, gab er zu, dass die Entscheidung zu Gunsten von Network Ten ausfallen würde.

Er teilte dem Anwalt des Netzwerks, Matthew Collins KC, mit, dass er „einen Grad der Zufriedenheit erreicht habe, dass ein Kostenbescheid zugunsten Ihres Mandanten erlassen werde“.

Doch wie viel von der Rechnung Herr Lehrmann bezahlen muss, bleibt fraglich.

Network Ten forderte Kosten auf Entschädigungsbasis, die fast die gesamte Rechtskosten abdecken könnten.

Eine solche Anordnung wird nur in Ausnahmefällen erteilt, es gibt jedoch einen aktuellen Präzedenzfall im gescheiterten Fall der Verleumdung des Armeeveteranen Ben Roberts-Smith.

Network Ten hat argumentiert, dass Herr Lehrmann sich auf einem ähnlichen Terrain befinde, weil er einen Fall vorgebracht habe, „der zum Scheitern verurteilt war“.

Vereinfacht gesagt war der ganze Fall Zeit- und Geldverschwendung.

Sogar die Anwälte von Herrn Lehrmann akzeptierten, dass das Gericht ihn in die gleiche Kategorie wie Herrn Roberts-Smith einordnen konnte, bestanden jedoch darauf, dass seine Entscheidung, den Fall einzuleiten, nicht unangemessen war.

Schiedsrichter ernannt

Network Ten hat zugestimmt, einen Teil der Kosten der ehemaligen The Project-Moderatorin Lisa Wilkinson zu übernehmen.

Doch in ausführlichen mündlichen Ausführungen, unter anderem von zwei Anwälten im Namen von Frau Wilkinson, war der Prozentsatz umstritten.

Wenn dem Journalisten „Kosten in unnötig doppelter oder verschwenderischer Weise entstanden sind“, argumentieren Ten, sollten sie nicht haftbar gemacht werden.

Richter Lee stellte fest, dass dies im Rahmen der Wahrheitsverteidigung von Network Ten und Frau Wilkinson geschah.

„Es gab zwischen ihnen keinen Unterschied im Zigarettenpapier“, sagte er.

Daher müsste „sorgfältig geprüft“ werden, warum ihre Anwälte bei diesem Teil des Prozesses anwesend waren.

Er schlug vor, dass die Anwälte von Frau Wilkinson ihre Rechnung an Network Ten senden und es dem Netzwerk dann überlassen sollten, „zu klären, was strittig ist“.

Das Bundesgericht wird außerdem einen erfahrenen Kostenschiedsrichter ernennen, der bei der Festlegung der Kostenaufteilung hilft.

Dieser Schiedsrichter könnte auch dem ehemaligen Seven-Produzenten Taylor Auerbach helfen, schlug Richter Lee vor und bot an, seinen „unentschlossenen“ Vorschlag „abzukürzen“.

Herr Auerbach half letztes Jahr dabei, Herrn Lehrmanns Auftritt in der Spotlight-Sendung zu arrangieren, und gab gegen Ende des Prozesses eine halbtägige Aussage.

Richter Lee warnte Herrn Auerbach: „Das werde ich nicht tun.“ [get] irgendetwas” wie die 17.500 Dollar, die er suchte.

„Die ganze Idee, dass jemand 17.500 US-Dollar ausgeben kann, um einer Vorladung zur Zeugenaussage nachzukommen, erscheint mir undurchsichtig.“

„Das geht nicht.“

Unbeantwortete Fragen

Über ein Detail wurde viel spekuliert: Wie viel der ganze Fall gekostet hat.

Der Medienrechtsexperte Peter Bartlett schätzt, dass sich die Gesamtrechnung auf etwa 8 Millionen US-Dollar belaufen könnte.

Aber diese Zahl könnte noch weiter steigen, wenn Herr Lehrmann versucht, gegen das Urteil Berufung einzulegen.

Sein Anwalt David Helvadjian nutzte die Kostenverhandlung, um erfolgreich mehr Zeit für die Einreichung einer Berufungserklärung zu beantragen.

Das Gericht hörte, dass Herr Lehrmann auch einen neuen leitenden Anwalt beauftragt hat, „Beratung zu leisten“. [his] Perspektiven.”

Es bleibt jedoch unklar, mit welchen Gründen Herr Lehrmann gegen das Urteil Berufung einlegen möchte.

Nach den Regeln des Bundesgerichtshofs kann eine Berufung nur dann erfolgreich sein, wenn das Gericht davon überzeugt ist, dass der ursprüngliche Richter „einen Rechtsfehler begangen hat, der so schwerwiegend ist, dass die Entscheidung aufgehoben werden sollte“.

Dazu könnte ein falscher Rechtsgrundsatz oder eine Tatsachenfeststellung gehören, die nicht durch Beweise untermauert wird.

Weitere Details könnten bekannt werden, wenn Herr Lehrmann weitermacht.