Die 4. Mai-Bewegung war das erste Feuer, das die Gewalt des „Roten Regimes“ entfachte |

Home » Welt » Die 4. Mai-Bewegung war das erste Feuer, das die Gewalt des „Roten Regimes“ entfachte |

#Die #MaiBewegung #war #das #erste #Feuer #das #die #Gewalt #des #Roten #Regimes #entfachte

Am 4. Mai 1919 veranstalteten Studenten der 4.-Mai-Bewegung in Peiping eine Nationalflaggenparade. (Bildquelle: Public Domain)

existieren”Vierter Satz„Anlässlich des Jubiläums ist es umso wichtiger, über diese einflussreiche Bewegung nachzudenken.Ich habe einmal in dem Artikel gesagt: „Wir sollten damit beginnen, die Bewegung des 4. Mai zu negieren.“4. MaiBetrachtet man diese drei Aspekte: ihre Führer, Slogans und Ergebnisse, sollte die Bewegung des 4. Mai abgelehnt werden, da es sich offensichtlich um eine Aufwiegelung handelteKollektivismusin RichtungTotalitarismusÜbung.

Später wurden in zwei Artikeln, „Die 4.-Mai-Bewegung ist der Auftakt zur Kulturrevolution“ und „Bestätigung der Neuen-Kultur-Bewegung, Leugnung der 4.-Mai-Bewegung“, die von einigen sachkundigen Leuten in China vorgeschlagenen „zwei 4.-Mai-Bewegungen“ deutlich unterteilt in „Neue Kulturbewegung“ und „Neue Kulturbewegung“ und „Bewegung des 4. Mai“. Denn die Natur dieser beiden Sportarten ist sehr unterschiedlich.

Brennender Zhaojialou

Aus dem weitreichenden Vorfall „Verbrennung von Zhaojialou“ zu dieser Zeit können wir ersehen, dass die spätere Bewegung des 4 Die Bandenkämpfe waren blutrünstig. Dieses Verhalten spiegelt wider, wie die Kommunistische Partei später im Namen der Gruppe Einzelpersonen ihrer Rechte beraubte und alle Mittel einsetzte, um das Ziel zu erreichen. Die Gewalt am 4. Mai war der erste Funke, der das ganze darauf folgende Blutvergießen im „Roten China“ entfachte.

Der Brand von Zhaos Gebäude war vorsätzlich. Beim Studententreffen am Vorabend der Bewegung zum 4. Mai gab es zwei Meinungsfraktionen: Die eine befürwortete gesetzestreue Demonstrationen, während die andere sich für Gewalt, das Schlagen von Regierungsbeamten und das Niederbrennen des Privathauses (Zhaojia-Gebäude) von Cao Rulin aussprach (damals Kommunikationschef der Beiyang-Regierung). Dadurch gewannen die Radikalen die Oberhand, also bereiteten die Studenten Benzin, Streichhölzer usw. vor. Sie sammelten auch Fotos von Cao Rulin und den anderen drei Beamten, die sich darauf vorbereiteten, sie zu schlagen oder sogar zu ermorden.

Kuang Husheng, ein Student der Beijing Normal University, ist ein großer Befürworter von Gewalt. Er brach das Fenster von Caos Haus auf, sprang hinein und öffnete die Tür. Den Erinnerungen der Beteiligten zufolge hätten die 28 schwerbewaffneten Streifenpolizisten, die damals Caos Haus bewachten, ihre Bajonette abgenommen und ihre Munition abgeworfen, weil die Behörden angeordnet hätten, dass Studentendemonstrationen „zivilisiert“ behandelt werden sollten. Zu dieser Zeit war ein Häuptling namens Ding Shiyuan in Caos Haus. Er kam heraus und fragte den Streifenpolizisten: Warum hast du nicht angefangen, mich zu schlagen? Der Streifenpolizist antwortete: Wir haben keine Befehle vom Kommandanten erhalten. Direktor Ding sagte: Ich habe es gesagt, okay? Der Streifenpolizist antwortete: Nein!

In der bisherigen Geschichte Chinas haben wir fast noch nie eine Regierung mit einer so humanen Polizei gesehen. Während der gesamten Bewegung des 4. Mai feuerte die Regierung keinen einzigen Schuss ab und kein einziger Mensch wurde getötet.

Nachdem die Studenten hereinströmten, wurde die Familie Cao in Stücke gerissen. Als Cao Rulins Vater sah, dass Porzellan, Kalligraphie, Gemälde, Möbel usw. allesamt zerschlagen waren, bat er darum, sie nicht zu zerschlagen und die Dinge mitzunehmen. Doch die wütenden Schüler stapelten Moskitonetze, Kalligraphien und Gemälde, Briefe usw. zusammen, legten ein Feuer und brannten Caos Haus nieder.

Der Beschreibung historischer Daten zufolge ist Zhaojialou eine Kombination aus chinesischer und westlicher Architektur. Es ist in drei Innenhöfe, mehr als 50 Räume und verstreute Pavillons und Pavillons unterteilt. Doch ein Feuer zerstörte dieses schöne Haus. Nach der Gründung der Kommunistischen Partei Chinas wurde der Standort Zhaojialou zum „Gästehaus der Militärregion Peking“ umgebaut. Das Schicksal von Zhaojialou ist wirklich ein Symbol, ob es nun das Ziel studentischer Gewalt war oder von der „Befreiungsarmee“ besetzt wurde, als diese die Stadt betrat!

Die Studenten schlugen und verbrannten ihn nicht nur, sondern zerrten auch den Diplomaten Zhang Zongxiang heraus, der sich in Caos Haus befand, und schlugen ihn in einer Gruppe. Sie schlugen ihn sogar mit Ziegeln, bis er blutüberströmt war. Laut einer späteren Verletzungsuntersuchung hatte Zhang Dutzende Verletzungen am Körper und erlitt eine Gehirnerschütterung.

Angesichts der illegalen Einbrüche in Privathäuser, der Zerstörung und Verbrennung von Häusern sowie der Prügel und Verletzungen von Menschen betonte die überwiegende Mehrheit der chinesischen Intellektuellen damals, dass die Studenten patriotisch und unschuldig seien. Nur Liang Shuming und andere riefen zur Rechtsstaatlichkeit auf und betonten, dass „jemanden zu verletzen ein andauerndes Verbrechen“ sei, auch wenn diese Regierungsbeamten abscheuliche Verbrechen begangen hätten, sie dennoch nicht „verletzt oder Gewalt ausgesetzt werden“ könnten, ohne für das Verbrechen verurteilt zu werden. Liang sagte auch, dass die Verluste in Zukunft noch größer ausfallen würden, wenn die Grundsätze der Rechtsstaatlichkeit nicht eingehalten würden. Möglicherweise hatte er eine Vorahnung, dass der Einsatz dieser Mittel zur Rechtfertigung des Ziels eine Katastrophe über China bringen würde.

Allerdings wurde Liangs Ruf nach Rechtsstaatlichkeit von den revolutionären Parolen des radikalen Führers Chen Duxiu vom 4 Lassen Sie die Bürger die Macht übernehmen; er forderte das Volk auf, „aufzustehen und das Problem direkt zu lösen“. „Nein“ ist gleichbedeutend mit der Forderung nach einer Mob-Bewegung außerhalb des Rechtssystems, also mit allen Mitteln; übernommen werden können. Ebenso wie er die „Erklärung der Pekinger Bürger“ herausgab, ohne die Zustimmung und Genehmigung der Pekinger Bürger einzuholen.

Infolgedessen hatte die Beiyang-Regierung unter dem Druck der öffentlichen Meinung durch solche „patriotischen Intellektuellen“ nicht nur keine Möglichkeit, die zerschmetterten und verbrannten Studenten zu schlagen, sondern entschuldigte sich am Ende sogar bei ihnen und lud die Verhafteten ein Unter Feuerwerk, Militärmusik und Jubel kehrten die Schüler aus dem Gefängnis zurück und wurden zu Helden.

Kuang Husheng, der „Held des 4. Mai“, der das erste Feuer entfachte, wurde in diesem Sommer als akademischer Direktor der Hunan Normal School eingestellt. Nach seinem Amtsantritt beförderte er Mao Zedong, den er schon lange kannte und an dem er Lehrer war der Normal School Affiliated, einer Normalschule. Damals gab es Vorschriften, dass normale Lehrer Universitätsabsolventen sein müssen, aber Mao änderte die Regeln vorübergehend nicht, weil er Mao sehr bewunderte. Auch Mao bewunderte Kuang und nannte ihn einen revolutionären Asketen. Der Schriftsteller Ba Jin schrieb auch einen Artikel, in dem er sagte, dass Kuang ein Licht sei, das den Weg vor uns erleuchtet. Aber dieses „patriotische Licht“ leitete den blutigen Weg der nächsten 90 Jahre (der auf ein Jahrhundert zusteuert).

Die Bewegung des 4. Mai war eine Bewegung, die zum Kollektivismus aufrief und sich in Richtung Totalitarismus bewegte. (Internetbild)

Wie sehen Sie die Verbrennung von Zhaojialou?

Die Betrachtung des Brandes von Zhaos Gebäude erfordert nicht nur die Charakterisierung des 4. Mai, sondern auch wichtige Wertorientierungen wie Gewalt und Rechte, Gruppen und Einzelpersonen, Ziele und Mittel. Wenn wir die Verbrennung von Zhaojialou bestätigen, stimmen wir darin überein, dass im Namen der sogenannten „Güte“ für das Land und die Menschen individuelle Rechte beraubt und mit Füßen getreten werden und sogar Gewalt angewendet werden kann. Die großen Katastrophen der modernen Weltgeschichte, wie die Französische Revolution, Stalins Tyrannei und die blutige Herrschaft Mao Zedongs, ereigneten sich alle unter dieser Theorie.

Der russische Schriftsteller Fjodor Dostojewski, der ganze 100 Jahre vor der Kommunistischen Partei Chinas geboren wurde, stellte diese Frage bereits in seinem Meisterwerk „Verbrechen und Sühne“: Kann der Zweck die Mittel heiligen? Der Protagonist von „Crime and Punishment“ Raskolnikov ist ein radikaler Student. Er tötet die alte, von allen gehasste Kredithai-Frau. Sein Motiv ist nicht Rache oder Geldveruntreuung, sondern die Beseitigung des Schadens für die Menschen und deren Gewinn für größere menschliche Bemühungen. Dosage stellte eine These auf, die bis heute von großer Bedeutung ist: Können individuelle Rechte zugunsten der Gruppe entzogen werden? Mit anderen Worten: Können wir Gewalt anwenden, um andere im Interesse unserer eigenen hohen Ziele ihrer Freiheit und ihres Lebens zu berauben?

Raskolnikow glaubt, dass dies möglich und notwendig ist und dass dies der Preis ist, der für die große Sache der Menschheit gezahlt werden muss. Vor dem Mord argumentierte die College-Studentin mit einem Beamten in der Taverne, dass sie durch die Tötung „dieser schwindsüchtigen, dummen, bösartigen alten Frau“ ihr Geld für Tausende gute Taten und Innovationen verwenden und Tausende von „Jeder Familie gerettet“ werden könne aus der Armut“ und „mit Hilfe ihres Geldes können Arbeit und öffentliche Unternehmungen für die ganze Menschheit durchgeführt werden.“ Schließlich sagte der Student zuversichtlich: „Der Tod einer Person bringt das Überleben von hundert Menschen. Das ist einfache Arithmetik!“

Raskolnikov schrieb einen Artikel über diese Theorie und sagte: „Wenn Newtons Theorie vor ihrem Erscheinen durch eine Verschwörung behindert wurde, konnte sie nur durch die Opferung von zehn oder hundert oder noch mehr Menschen erreicht werden“, dann hatte Newton das Recht und sogar die Pflicht , diese zehn oder hundert Menschen zu töten, damit seine große Theorie der Menschheit bekannt würde.“

Der mörderische Student machte auch deutlich: „Solange das Hauptziel gut ist, ist eine gewalttätige Aktion erlaubt. Man tut nur einmal etwas Schlechtes, aber man kann hundert gute Dinge erreichen!“ . Nicht zum persönlichen Vergnügen, sondern aus einem herrlichen und wunderbaren Grund. Ich töte nur eine böse, schädliche Laus.

Dostojewski scheint Einblick in die „brillanten und wunderbaren Ziele“ gehabt zu haben, die von Lenins Oktoberrevolution weniger als 30 Jahre nach seinem Tod und später von Stalin, Mao Zedong, Pol Pot usw. verwirklicht wurden. Massenmord. Ein weiteres wichtiges Werk von Dosage, „Demons“, ist fast eine Skizze dieses gewalttätigen Revolutionärs.

Doskin hasste die zaristische Diktatur, die ihn zum Tode verurteilte und fast umbrachte, aber noch mehr fürchtete er sich vor den revolutionären „Dämonen“, die „alles Notwendige tun werden, um das Ziel zu erreichen“. Auch Hugo, der große französische Schriftsteller und Zeitgenosse Dossins, dachte über dasselbe wichtige Thema nach. Auch Hugos später Roman „1993“ verurteilte das Blut und den Terror der Französischen Revolution. Er wies darauf hin, dass „die Guillotine die Revolution“ sei, was einer völligen Leugnung gleichkäme.

Hugo hasste die Tyrannei Ludwigs XVI. sehr, aber noch mehr verurteilte er Robespierres Guillotine-Revolution. Was Hugo wollte, war eine humanitäre Revolution, eine Revolution, bei der der Mensch im Mittelpunkt stand. Der zentrale Charakter von „1993“ ist weder der royalistische, aristokratische Marquis, noch der blutrünstige Revolutionsbischof, noch nicht einmal der junge General, der für seine humanitären Überzeugungen den Preis bezahlte, sondern er taucht vom Anfang des Romans an auf konzentriert sich auch auf die drei Kinder. Das Leben dieser drei Kinder ist der Kern des Buches und der Wert, den Hugo am meisten schätzt. Auch weil er den Wert dieser drei Kinder schätzte, kehrte der edle Marquis, der bei der Umzingelung durch Feinde zufällig einen Tunnel entdeckt und geflohen war, entschlossen in die belagerte Burg zurück und rettete die drei Kinder, die kurz davor standen, vom Feuer verschlungen zu werden. obwohl er selbst gefangen und getötet werden würde. Das Wichtigste dabei ist das individuelle Leben, das das Kind symbolisiert, nicht die Revolution, nicht irgendeine Ideologie.

„1993“ ist Hugos letztes Werk, dessen Schreiben am längsten gedauert hat. Man kann sagen, dass es die Kristallisation seines lebenslangen Denkens über die Französische Revolution und die Orientierung an menschlichen Werten darstellt. Er fragte in dem Buch: „Ist der Zweck der Revolution, die menschliche Natur zu zerstören? Ist die Revolution, Familien zu zerstören und die Menschheit zu ersticken?“ Gerade weil Hugo das menschliche Leben, die Menschenrechte, die Humanität und andere Werte so schätzt So sehr er ist, so hasse ich die Grausamkeit und das wahllose Töten von Robespierre. Es gibt lange Abschnitte in dem Buch, in denen Revolutionsführer wie Robespierre, Marat und Danton beschrieben werden und ihr Blutvergießen, ihre Grausamkeit und ihre krankhaften Leidenschaften beschrieben werden. Beim Prozess gegen Ludwig XVI. riefen alle Stimmführer: „Guillotine, Hinrichtung!“ und „Das Blut eines Königs, nicht Menschenblut. Tod!“ Die nacktschultrigen Frauen, die die Stimmen auszählten, hielten Listen in ihren Händen Gibt jemand eine Stimme ab, wird er oder sie mit einer Nadel gestochen; diese Szene allein ist erschreckend genug. Hugo beklagte in dem Buch, dass Revolutionen kamen und gingen, und am Ende verlor er den Kopf: „Als sie Ludwig XVI. zum Tode verurteilten, hatte Robespierre noch 18 Monate zu leben, Dandong 15 Monate und Ma 5 Monate und 3 Wochen, heiliges Gesetz.“ ist nur ein Tag.“

Dostojewski und Victor Hugo betonten alle den Wert des individuellen Lebens und der individuellen Rechte. Die britische und amerikanische westliche Zivilisation basiert auf diesem Wert des Schutzes individueller Rechte. Ich habe in dem Artikel „Wir sollten damit beginnen, die Bewegung des 4. Mai zu negieren“ erwähnt, dass in den beiden wichtigen Dokumenten, der Unabhängigkeitserklärung und der US-Verfassung, die die Grundlage der westlichen Zivilisation bilden, das Wort „Demokratie“ kein einziges Mal erwähnt wird ist keineswegs ein Zufall, geschweige denn Fahrlässigkeit, aber der Konsens der amerikanischen Weisen besteht darin, eine Massenrevolution im Robespierre-Stil, die Guillotine und die Verbrennung der Pöbelpolitik im Zhaojialou-Stil im Namen des Volkes und des Patriotismus zu vermeiden. Diese beiden wichtigsten Dokumente betonen den Schutz individueller Rechte und die Etablierung individualistischer Werte. Als die amerikanischen Vorväter hitzige Diskussionen über die Unabhängigkeitserklärung und die US-Verfassung führten, fürchteten sie am meisten und wollten es ganz offensichtlich vermeiden, dass ihnen im Namen der Gruppe, der Mehrheit und der Gerechtigkeit individuelle Rechte entzogen würden.

Das „Brennen des Zhao-Familiengebäudes“ am 4. Mai verwandelte auch China in eine „humane Wüste“. (Bildquelle: Public Domain)

„Burning Zhaojialou“ verbrannte China in eine Wüste der Menschheit

In China studierte Chen Duxiu, der Hauptführer der Bewegung des 4. Mai, lange bevor das Zhaojialou niedergebrannt wurde, laut historischen Daten des Historikers Yuan Weishi „vor der Revolution von 1911 in Japan. Er war mit der Qing-Regierung unzufrieden.“ Er beaufsichtigte ausländische Studenten, also brachten einige Leute diesen Beamten ins Gefängnis.“ Er packte Chen Duxiu und umarmte ihn, während andere ihm die Zöpfe abschnitten. Seine Zöpfe abzuschneiden war damals eine große Sache. Er war so ein extremer Mensch. Sie hielt es für ein Symbol feudaler Hässlichkeit, wenn ein Mann Zöpfe trug. Aber kann man die Menschen dazu zwingen, das, was Sie für Fortschritt und Schönheit halten, abzuschneiden?

Im Namen der richtigen Ziele ist es seit dem Brand von Zhaojialou am 4. Mai die Haupttheorie und Praxis der Kommunistischen Partei Chinas, andere ihrer Rechte zu berauben und sogar das Leben und die Freiheit des Einzelnen mit Füßen zu treten Gewalt. Denn alle Katastrophen der modernen Geschichte ereigneten sich im Namen des „Patriotismus“ und der „Güte“ für die Menschen. Viele berühmte Experten, darunter auch Hayek, weisen schon seit langem darauf hin, dass „die schlimmsten Katastrophen der Menschheit alle im Namen der größten Gerechtigkeit begangen werden“. die Führung falscher Theorien Es ist die niedrigere Ebene des „Guten“, die der Menschheit größeres Unheil bringt.

Mit dem „Brandbrand des Zhao Family Building“ begann Chinas Geschichte, in der im Namen des „Patriotismus“ Einzelpersonen ihrer Rechte beraubt und im Namen des „Volkes“ und der „Gerechtigkeit“ Gewalt begangen wurde. Bis heute ist „Patriotismus“ nicht nur das Banner, das die chinesische Regierung am liebsten hochhalten möchte, sondern auch ein Aphrodisiakum, das das Blut unzähliger Intellektueller und junger Studenten zum Kochen bringt. Das Feuer, das „Zhaojialou verbrannte“, brennt nicht nur immer noch, sondern unzählige gebildete Menschen gießen noch immer Öl nach.

Mehr als hundert Jahre! Auf dem Land China, das durch die „Brennung von Zhaojialou“ in eine humane Wüste verwandelt wurde, keimen die Konzepte von Individualismus, individuellem Leben und dem Wert individueller Rechte immer noch selten auf, und wir wissen nicht, wie lange es dauern wird damit ein Stück Grün wächst und dieses Land endlich bedeckt. Hundert Jahre sind vergangen! Was für eine tiefe Trauer!

Verantwortlicher Redakteur: Chen Naxin Quelle: Look at China Column

[Ehrenmitglieder gesucht]Bäche können ins Meer übergehen und kleine Freundlichkeiten können große Liebe bewirken. Wir rekrutieren aufrichtig 10.000 Ehrenmitglieder aus Chinesen auf der ganzen Welt: Jedes Ehrenmitglied muss nur eine Abonnementgebühr pro Jahr zahlen und Ehrenmitglied der Website „Look at China“ werden, was uns helfen kann, Zensur und Blockade zu durchbrechen Bereitstellung von Diensten für mindestens 10.000 Landsleute auf dem Festland. Bereitstellung unabhängiger und wahrer Schlüsselinformationen, um sie in Krisenzeiten zu warnen und sie vor großen Seuchen und anderen sozialen Krisen zu bewahren.