Es gibt Land, in dem die Wissenschaft keine andere Wahl hat, als zu riskieren. Forscher, die ermutigt werden, diese schlammigen Felder zu untersuchen, müssen sich mit den subjektiven, mehrdeutigen oder sogar mit den ethisch empfindlichen Objekten des Studiums befassen. Die Analyse des menschlichen Glücks ist einer dieser zweideutigen Bereiche. Praktisch vor einem Jahrhundert, ohne zuzustimmen, versuchen Akademiker, die zu definieren, zu beobachten und zu messen Wohlfahrt oder die Blüte einer Gesellschaft unter der strengen wissenschaftlichen Methode. Aber wie? Wie kann es eine Dimension als schwer fassbar und mutiert wie Glück organisieren, strukturieren und systematisieren? Nach Jahrzehnten und Jahrzehnten, die diese Frage drehen, finden einige Experten etwas, das einer Antwort ähneln könnte.
“Es gibt keine hundertprozentigen zuverlässigen Methoden, um das Glück zu messen”, warnt er zunächst Alejandro Cancerado, Analyst der Copenhagen Happiness InstituteEine dieser Studienzentren, die ihre Weisheit widmen, um zu untersuchen, warum einige Gesellschaften glücklicher sind als andere und was ihre Ursachen und Auswirkungen sind. “Es ist etwas Subjektives und es wird immer sein”, fügt er hinzu. In Anbetracht dessen haben sich Forscher wie Cancerado für die einfachste und komplexeste Option von allen entschieden: Menschen direkt zu fragen, wie sie sich fühlen.
Der Analyst erklärt es wie folgt: “Wenn ich Sie beraten kann, wie glücklich Sie heute auf einer Skala von 0 bis 10 waren, können Sie mir eine ziemlich klare Idee geben. Diese Methode hat ihre Risse, denn wenn Sie mir sagen, dass Ihr Tag sieben gewesen ist, werde ich nie wissen, ob es für mich die gleichen Sieben ist.
Durch die Anwendung dieser Methode haben verschiedene Institute, die auf der ganzen Welt verteilt sind, zu einer ähnlichen Schlussfolgerung gezogen und dass die überwiegende Mehrheit der Menschen das Glück auf mehrdimensionale Weise versteht. Um zu verstehen, warum dies neu ist, muss man die Geschichte ein wenig zusammenfassen.
Einer der ersten, der über Glück sprach, war Aristoteles mit seinem Konzept von Eudaimoniadas könnte als “gutes Leben” übersetzt werden. Es ist eine Idee, die sich auf persönliche Erfüllung durch Tugend, Kontemplation und materielle Mittel bezieht, um sie aufrechtzuerhalten. “Das heißt, es war eine ziemlich umfassende Vision des Glücks”, sagt Tyler Vanderweele, Direktor der Menschliches Blütenprogramm von der Harvard University. Diese Vision dauerte im Laufe der Zeit auf unterschiedliche Weise. Tomás de Aquino definierte zum Beispiel das Glück als volle Befriedigung. “Etwas, das nur möglich war, wenn alle Aspekte des Lebens in Ordnung waren”, sagt Vanderweele.
Die Sache wurde nach der industriellen Revolution mit den ersten mehr oder weniger schwerwiegenden Versuchen, das Glück zu messen, verdreht. “Am Anfang ging es darum, dies durch quantitative Indikatoren zu tun”, sagt er Víctor Raúl López RuizKoordinator des Observatoriums für immaterielle Werte und Lebensqualität der Universität Castilla – La Mancha. Das Wachstum von BIP, Kriminalisierung, Beruf oder Lebenserwartung begann die Daten, mit denen festgestellt wurde, ob eine Gesellschaft glücklich war oder nicht.
So erschienen das sogenannte “Easterlin Paradox”, in dem der Ökonom Richard Easterlin erklärte, dass die Zunahme des Pro -Kopf -Einkommens eines Landes die Lebensqualität seiner Einwohner verbessern kann, dies jedoch nicht unbedingt bedeutet, dass sie mit ihrem Leben zufriedener sind. Kurz gesagt, dieses berühmte Sprichwort, das besagt, dass Geld kein Glück kauft, scheint etwas Wahres zu haben.
Aus den 1980er Jahren und nach und nach begannen Forscher wie Ed Diene das Konzept des Glücks aus wissenschaftlicher Sicht und trennten sich von ihrer konzeptionellen, philosophischen oder spirituellen Definition. “Die alten Indikatoren wurden durch fortgeschrittenere subjektive Messungen mit mehr Dimensionen geliefert”, sagt López Ruiz.
Diese Veränderung, Abenteuer, enthält eine sehr konkrete Erklärung: “Wenn unsere Großeltern glücklich sein wollten, wussten sie perfekt, wo sie nach ihrem Glück suchen sollten. Zum Beispiel erreichten wir eine wirtschaftliche oder soziale Stabilität. Dann begannen wir alles, was frühere Generationen immer geträumt hatten, aber wir fühlten uns weiterhin ängstlich, leer und borgend.” Die Idee des Glücks begann sich zu verändern und damit die Möglichkeiten, es zu messen.
Nicht nur ein Geldproblem
“Heute wird das Glück aus mehreren Dimensionen untersucht, in denen es mehrere Gruppen von Variablen gibt”, erklärt das Glück “, erklärt López Ruiz. Jede Institution hat eine eigene Methode entwickelt. Das immaterielle Observatorium und die Lebensqualität erstellt beispielsweise ein persönliches, Wohn- und Berufsprofil jeder Person, die auf 40 Variablen befragt wird. Dort berücksichtigen sie von der Befriedigung des Lebens im Allgemeinen, ob die Politiker, die Sie vertreten, Ihre Rechte verteidigen oder nicht, durch die Menge an grünen Räumen in Ihrer Nachbarschaft oder wie zufrieden Sie mit Ihrer Arbeit sind. Der Experte fügt hinzu, dass “jetzt nicht nur die wirtschaftliche Entwicklung messen, sondern auch andere Facetten der Menschheit einbeziehen, die eine Gesellschaft zu einer besseren Lebensqualität machen. Nicht alles ist, wenn es in der Stadt, in der Sie leben, nur wenige Raubüberfälle gibt, sondern auch, wenn Sie an dem arbeiten, was Sie studiert haben, wenn Sie sich getan haben oder wenn Sie Beziehungen zu Ihrer Familie teilen”.
Die Methoden der sozialen und wirtschaftlichen Wissenschaften haben sich entwickelt, um all diese immateriellen und subjektiven Elemente in einem oder mehreren Indikatoren zu synthetisieren, und haben heute das Studium des Glücks und des Bohrlochs gemacht, um neue Nuancen zu erlangen. Obwohl Vanderweele von Harvard – der Zähler mit zwischen 12 und 54 Variablen verwaltet und gerade einen Bericht mit seinen ersten Ergebnissen in der veröffentlicht hat Magazin Natur-Er gesteht, dass Forscher, die sich diesen Fragen widmen müssen, “akzeptieren müssen, dass sie niemals perfekt gemessen werden können und dass eine Messung dieser Art teilweise ist”.
Der Schlüssel ist zusätzlich zur Erweiterung des Variablenbereichs, sondern auch die neuen Datenanalyse -Tools nutzen, um große Informationsvolumina von Hunderttausenden oder vorzugsweise Millionen von Menschen zu verarbeiten. “Das ist immer unsere größte Herausforderung”, sagt López Ruiz. Je mehr Befragte an den Studien teilnehmen, desto zuverlässiger werden ihre Ergebnisse und es ist wahrscheinlicher, dass feinere Schlussfolgerungen darüber umrissen werden, was es ist und wie kollektives soziales Glück funktioniert.
Trotzdem ist die Daten mit ihren Ungenauigkeiten und allem wichtig. “Das Glück sollte eine staatliche Verantwortung sein”, sagt Cancerado. Und er fügt hinzu: „Wenn wir uns eine nennen SozialstaatWir müssen die Leute fragen, ob es ihnen wirklich gut geht. “Diese Fragen werden laut den konsultierten Spezialisten immer ernster genommen, aber sie spielen immer noch eine sekundäre Rolle bei der Entscheidungsfindung.” Die wissenschaftliche Bewegung von Brunnen und Blüte hat immer noch viel Arbeit vor sich, damit ihre Ansätze eindeutig in die öffentliche Politik integriert sind “, sagt Vanderweele.
“Was wir als Wissenschaftler messen, beeinflusst wirklich das, was wir als Gesellschaft diskutieren, was wir studieren, was wir wissen, was wir erreichen möchten, und welche Richtlinien, die wir umsetzen, um diese Ziele zu erreichen”, fügt der Forscher hinzu.