Der antieuropäische Schritt der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, indem sie die Abschiebung von Asylbewerbern in Drittstaaten verteidigt, offenbart die Verschlechterung der Menschenrechte. Die Schwierigkeiten in diesem Bereich liegen in den zahlreichen Hindernissen der Staaten selbst begründet, die der Umsetzung der Resolutionen der UN-Ausschüsse oder der Resolutionen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) bzw. des Gerichtshofs der Europäischen Union entgegenstehen ( EuGH), wie wir gerade bei der Verletzung seines Asylurteils vom 4. Oktober gesehen haben.
Ein bemerkenswertes Beispiel für die mangelnde Wirksamkeit bestimmter Rechte ist in Spanien die Unwirksamkeit der Stellungnahmen des Ausschusses der Vereinten Nationen für wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (CESCR) zum Thema Wohnen. Seit 2013, als das Fakultativprotokoll zum Internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (ICESCR) in Kraft trat, hat der Ausschuss, der es überwacht, zwölf Stellungnahmen zu Zwangsräumungen von Wohnungen abgegeben. In keinem der neun Urteile gegen Spanien erhielten die Opfer die im Urteil geforderte Wiedergutmachung.
Die mangelnde wirksame Umsetzung der Beschlüsse der Menschenrechtsausschüsse beeinträchtigt die Grundrechte. Einige dieser Angelegenheiten landeten beim Obersten Gerichtshof, der eine unterschiedliche Doktrin vertritt. Angesichts dieser Unsicherheit schlagen María José Añón Roig, Professorin für Rechtsphilosophie an der Universität Valencia, und Sonia Olea Ferreras, Juristin und Expertin für Menschenrechte, rechtliche Änderungen vor, um die Wirksamkeit dieser Rechte zu erreichen. In ihrer Studie „Die Reform des Vertragsgesetzes als gesetzgeberische Antwort auf die Forderung des Obersten Gerichtshofs, die Meinungen der Menschenrechtsvertragsgremien zu regulieren“ befürworten sie eine Reform des Vertragsgesetzes 25/2014, um „eine Regelung zu haben, die diesem neuen Paradigma entspricht“. der Wechselbeziehung zwischen internationalem Recht und innerstaatlichem Recht.“
Die Juristen, die die Beschlüsse des Obersten Gerichtshofs analysiert haben und die Beschlüsse der Internationalen Menschenrechtskomitees prüfen, betonen, dass „in allen Urteilen das Fehlen eines spezifischen rechtlichen Kanals bestätigt wird, um auf Entscheidungen zu reagieren, in denen Rechtsverletzungen festgestellt werden.“ Menschen.“ „Was passiert“, erklärt Sonia Olea, „ist, dass wir, wenn wir sehen, dass die Beschlüsse der Menschenrechtsausschüsse nicht eingehalten werden, zum Obersten Gerichtshof gehen müssen, aber wir haben keine Gewissheit darüber, was er entscheiden wird, deshalb.“ Wir fordern eine rechtliche Änderung. Wir fordern, dass die Entschädigung des Opfers direkt erfolgt und sie nicht vor Gericht zurückkehren muss.
Die Hindernisse sind grundlegend. Gelegentlich hat der Oberste Gerichtshof erklärt, dass die Entscheidungen der Ausschüsse nicht mit den Urteilen internationaler Gerichte vergleichbar seien. Von der Staatsanwaltschaft im Rundschreiben 1/2020 unterstützte These, in der es heißt: „Die Stellungnahmen haben keine bindende Rechtskraft.“ Wir haben die Gegner der Wirksamkeit der Menschenrechte zu Hause.