Agnė Pimpytė. Selbstbeschäftigung – Nicht eingestellt: Warum ist der Unterschied für die Steuerpolitik wichtig?

Auf den ersten Blick scheint die Reform der persönlichen Einkommensteuer (PIT), die im gesamten progressiven Steuersystem individuelle Aktivitäteneinnahmen bietet, ein Streben nach größerer Gerechtigkeit zu sein. Diese angebliche Gleichheit ignoriert jedoch laut Agnė Pimpytė, einem zugehörigen Partner der Anwaltskanzlei TGS Baltic, die Art der individuellen Aktivität und die damit verbundenen Risiken.

Das Steuersystem vergisst die Art der Aktivität

Die Unterschiede zwischen individuellen Aktivitäten und Beschäftigungsverhältnissen sind nicht nur legal, sondern auch in ihrem Inhalt wesentlich. Das Beschäftigungsverhältnis basiert auf der Verantwortung des Arbeitgebers für die Arbeitsaktivitäten des Arbeitnehmers, seine Umgebung, die Arbeitsbelastung und die soziale Sicherheit. In der Zwischenzeit ist die individuelle Aktivität eine unabhängige Wirtschaftstätigkeit, die auf persönlicher Initiative, Risiko und Verantwortung beruht.

Die Analyse der grundlegenden Bewertung individueller Aktivitäten ist die eigene Logik des Gesetzgebers selbst, individuelle Aktivitäten mit Beschäftigungsverhältnissen zu vergleichen. Im Falle eines Arbeitsverhältnisses erhält eine Person ein vollständiges Paket sozialer Garantien – bezahlter Urlaub, Krankheitsvorteile vom ersten Tag an, Mutterschaft und Arbeitslosenversicherung. In der Zwischenzeit arbeitet die Person, die sich mit individuellen Aktivitäten befasst, ohne garantierte Arbeitszeit, soziale Sicherheit oder Arbeitgeberverantwortung. Obwohl der Gesetzentwurf besagt, dass nur 2,9 Prozent der an individuellen Aktivitäten beteiligten Personen nicht berücksichtigt haben, dass selbst diejenigen, die nicht innerhalb der Grenzen höherer Zölle fallen, immer noch die Exklusivität verlieren, was bisher die Art des Geschäfts der individuellen Aktivität erkannt hat.

Es ist wichtig zu betonen, dass die individuelle Aktivität von Natur aus nicht analog zu einem Beschäftigungsverhältnis ist – sie ist näher an kleinen Unternehmen. Personen, die an einer individuellen Aktivität arbeiten, investieren sich häufig in Arbeitsinstrumente, haben keine ständigen Einnahmen und ihr Einkommen ist oft saisonal oder unvorhersehbar. Darüber hinaus sind ihre Aktivitäten Gegenstand von Wertschöpfungssteuer (Mehrwertsteuer) – sie ist typisch für Unternehmen, nicht für ein Arbeitsverhältnis.

Zum Beispiel würde nach dem derzeit vorgeschlagenen Mechanismus eine Person, die in selbstständiger Aktivität beteiligt ist, 75.919,68 EUR pro Jahr übersteigt, es würde bereits ein Grubensatz von 25 Prozent angewendet. Es ist jedoch irgendwie in Verzug, dass ein solches Jahreseinkommen eine individuelle Aktivität durch das Zertifikat verdient, dh die Zahlung des Budgets um 21 Prozent der Wertsteuer. Wenden Sie daher die gleichen progressiven Raten für sie an, einschließlich in bestimmten Fällen, bis zu 36 Prozent des Boxenfrequals, eine unzureichende Lösung.

Nominale Gleichheit, echte Ungerechtigkeit

Derzeit bleibt die Einstellung des Gesetzgebers gegenüber individuellen Aktivitäten inkonsistent und kritisch. Einige Bestimmungen des Gesetzes über die Grube betonen deutlich, dass das Einkommen des individuellen Aktivität nicht mit dem Einkommen von Natur aus identisch ist. Andere Teile des gleichen Rechtsgesetzes werden jedoch konsequent versucht, dieses Einkommen zu strecken oder nach Angaben der Autoren der Reform die Besteuerung des Einkommens zu “zoomen”, um ein sozial treues Steuerumfeld zu schaffen.

Die Initiatoren der Reform sagen, dass das Ziel darin besteht, die Empfehlungen der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung des Steuerentwickels einzuhalten. Ein solcher Ansatz ignoriert jedoch die grundlegenden Unterschiede in der Natur der Aktivität und der wirklichen sozialen Ungleichheit. Mit anderen Worten, das Steuersystem wird “gleichermaßen korrekt” nur formell, bleibt aber praktisch sozial unempfindlich und fördert nicht unabhängige Formen der Arbeit, die bereits weniger geschützt sind und die wirtschaftliche Unsicherheit häufig ausgleichen.

Ohne Garantien, aber mit allen Steuern

Wenn der Staat versucht, die Besteuerung unterschiedlicher Einnahmen zu vereinen, wäre eine logischere und systematischere Lösung, die individuellen Aktivitäten nicht mit Löhnen, sondern dem Geschäftseinkommen zu gleichsetzen – dh Gewinn.

Da Personen, die sich an individuellen Aktivitäten ausüben, häufig Betriebskosten annehmen, in Maßnahmen investieren, das Risiko ohne garantierte Belohnung investieren, sollte ihre Spezifität eher mit Geschäft als mit Beschäftigungsverhältnissen verglichen werden. In einem solchen Fall wäre es auch sinnvoll, die entsprechenden Steuersätze anzuwenden, die heute einem Einkommensteuersatz von 16 Prozent unterliegen, was die Autoren der Reform sind, und ein halbes Jahr nach dem jüngsten Tarif, der sich auf 17 Prozent erhöhen.

Diese Methode würde nicht nur eine größere Gerechtigkeit gewährleisten, sondern auch dazu beitragen, ein konsistentes System zu schaffen, bei dem die Art der Aktivität dem Steuerregime entspricht, nicht mit den künstlich gerahmten Einkommensquellen nach ihrem formellen Namen.

Nachricht an die Medien